Audit SEO yang menolak menilai mitos

Peringatan merah terasa seperti fakta, padahal belum tentu.

Banyak tool SEO menandai keyword density, angka "domain authority", atau judul yang kelebihan beberapa karakter. Klien melihat warna merah lalu minta diperbaiki. Developer menghabiskan satu sprint untuk sesuatu yang tidak pernah menjadi sinyal ranking, sementara masalah sebenarnya menunggu.

Katalog rule-nya punya bagian berisi hal-hal yang harus ditolak.

Masing-masing sudah terbantahkan atau sering disalahpahami, dan memasukkannya akan merusak kredibilitas tool-nya:

• keyword density
• skor pihak ketiga ala "domain authority" yang disajikan sebagai sinyal Google
• tag meta keywords
• panjang judul atau deskripsi sebagai faktor ranking (itu peringatan terpotong, tidak lebih)
• jumlah kata sebagai faktor ranking
• AMP sebagai faktor ranking
• llms.txt sebagai faktor visibilitas (deteksi keberadaannya, jangan pernah dinilai)
• skor SEO Lighthouse yang dianggap sebagai ranking

Kalau sebuah temuan tidak bisa dipertanggungjawabkan, ia tidak dirilis.

Setiap rule di katalog mencantumkan metode, ambang batas, tingkat keparahan, sumber data, dan rujukan. Saat ada yang bertanya "kata siapa?", laporannya yang menjawab. Itu mengubah debat soal opini menjadi diskusi soal bukti.

Angka tanpa konteks adalah tebakan.

Dashboard-nya tidak menampilkan skor sendirian. Ia menampilkan band (excellent, good, fair, poor) dan seberapa banyak bagian situs yang benar-benar tercakup pengukuran. 117 dari 145 rule berjalan di HTML mentah. 28 sisanya butuh halaman yang sudah dirender atau Lighthouse. Kalau rule itu tidak berjalan, laporannya mengatakannya, bukan berpura-pura.

Setiap rule harus membuktikan bisa lolos, gagal, dan tidak ikut campur.

Ada sekumpulan kecil situs fixture yang sudah dideploy dengan cacat yang sengaja ditanam. Setiap rule butuh fixture untuk lolos, gagal, dan tidak berlaku. Ada juga test yang mencegah tiga pilar (teknis, relevansi, otoritas) saling import, supaya perubahan di satu pilar tidak diam-diam menggeser skor pilar lain.

Model adalah alat bantu membaca, bukan sumber kebenaran.

Lapisan AI-nya opsional. Ia meninjau pertanyaan di level makna, misalnya apakah dua halaman berebut query yang sama. Setiap jawaban harus menunjuk ke potongan bukti yang divalidasi terhadap halamannya. Ia tidak pernah mengarang target query, ranking, atau fakta kompetitor. Biaya setiap run dicatat, dan setiap run punya batas atas.

Situs ini punya satu.

Portfolio saya punya llms.txt, untuk developer tool dan asisten AI yang membacanya. Itu bukan untuk ranking. Engine saya akan melaporkan bahwa file itu ada, dan memberinya nol poin. Justru itu intinya.